En Costa Rica ser criminal es toda!

La razón del por qué este título es sencilla, en Costa Rica matar no sale tan caro como en otros países, o al menos, si matás a alguien con un toque de ensañamiento solo cumplís una penita mínima que no es congruente a la gravedad del delito.

Como estudiante de criminología ver la realidad resulta doloroso, pero la peor sensación de todas es la impotencia, si! Impotencia! ¿Por qué? Hay que ser sinceros… prácticamente echarse al gobierno, los poderes judiciales, o para hacerlo más sencillo y más generalizado… echarse encima a los culpables de que este país este así, es prácticamente pegarse un tiro en la cabeza.

Lo peor, es que el tico se cruza de brazos. Si yo lo admito, yo me he cruzado de brazos mas de una vez, me hago de la vista gorda para defender mis intereses personales y por que el factor miedo es imperante en situaciones como estas. Pero yo quiero que el país cambie, y el que me esta leyendo también (a menos de que sea un criminal muy feliz de estar acá) . ¿Ya le esta dando pereza leer? Pues siga, por que hoy esto que usted está leyendo espero que lo ponga a hacer conciencia, por que como dicen por ahí es el pueblo el que controla al Estado, y Costa Rica en eso estamos fallando.

Hay varias personas a las que admiro y respeto y nunca he conocido, pero son personas que me han marcado… por que han perdido el miedo, por amor. Y me refiero a personas tales como don Oscar Meoño, padre de Andres Meoño un joven asesinado en febrero el cual debe estar revolcándose en la tumba puesto que sus asesinos ahorita andan en la calle, después de haber sido detenidos con armas, drogas… ahhh… por cierto… les recuerdo lo peor, dos de esos detenidos son menores de edad… y pobresito uno de ellos… es que el muchachito estaba estudiando entonces por mas sospechoso que sea de asesinato, el tiene que ir a clases y por eso cumple con medidas cautelares. (Me le ca*%). Pero don Oscar Meoño no tiene miedo de que ellos anden en la calle, se siente indignado, enojado, como cualquiera de nosotros estaría. Y si hay que ir a agarrar a patadas a esos jueces y fiscales alcahuetas… yo me apunto!

¿Todos recuerdan el crimen del Casino de Escazú? Si ese a sangre fría, donde murió asesinada Yerlyn Marín Salazar y otras dos resultaron heridas. Que cólera saber que gracias a la “super abogada” (ahora es que manda a buscar a la culpable de desprestigiarla en este blog, porque ella misma se jacta de tener contactos peligrosos) Miriam Bedoya (colombiana, residente de Santa Ana… y defensora de uno de los imputados en el caso Parmenio) casi quedan libres, ay tenemos que admitirlo… ese cuentito de que estaba fuera de la zona de San José fué para que les venciera la pision preventiva, lo sentimos doña Miriam, acá no somos tontos, el pueblo no es tonto, tonto son quienes lo manejan. Ah por cierto! También esta mujer solicito que se realizaran pruebas psicológicas a este par de asesinos, para que no vayan a la cárcel y los violen por el ano, así mejor van al loquero. Es que asesinar a sangre fría, violar, y ser sospechosos de otros dos asesinatos no es suficiente como para que los manden a la cárcel de una vez (aunque en mi opinión personal, están solo robando aire ojalá se los echen ahí adentro).

Por eso me uno a don Carlos Marín, otro hombre que por amor no tiene miedo de hablar, pero que a la vez sufre la impotencia de estar rodeado de brazos cruzados y de bocas cerradas, de cabezas bajas y miedos latentes. ¿Cuándo será que el pueblo se levante? ¿Cuándo construiremos una cárcel nueva en San Lucas para mandar a los peores criminales, en vez de crear estadios millonarios?

Justicia para aquella de Magdala

Debido a lagunas mentales me he mantenido alejada de mi ente tan sapo, y bueno no culpo únicamente a las lagunas mentales, también denuncio que mi mente en los últimos tiempos se ha llegado a ubicar en cosas de poca importancia.

Estamos en Semana Santa (lo que genera varios choques en discusiones con mi papá por no prestarme atención cuando hablo) y haciéndole justicia a la dichosa semanita, he decidido escribir sobre un personaje que me ha cautivado y me ha inspirado como mujer durante mucho tiempo, independientemente del lugar que le ha dado mi tan “querida” Iglesia Católica (nótese el sarcasmo que reservo para pocos momentos como este)

Maria Magdalena ha sido expuesta como la gran adultera que fue perdonada por Jesús, pero sin importar lo que este personaje hacía con su cuerpo (que si nos empezamos a remontar a esos tiempos, las facilidades para conseguir dinero para sobrevivir en una mujer estaban sumamente limitadas a ciertas actividades) , la mujer que la Iglesia Católica ha buscado esconder bajo el manto de “pecadora”, no fue ni más ni menos que una de las pensadoras progresistas de mayor inspiración. Claro está, todo esto que escribo es de valor subjetivo puesto que yo me considero una ferviente fan de esta dama y le doy otro lugar más allá de lo que el Engaño Católico (eh digo! La Iglesia Católica) le ha querido dar.

Y bueno… ¿y qué me hace tan fan de esta mujer?, para reforzar mi admiración, mejor le meto acá la información tan amada encontrada en páginas de esas que no dejan duda, sin querer maltratar a mi amada Wikipedia pero por acá mejor no la meto.

La Maria Magdalena fue la precursora del pensamiento gnóstico (que mis respetos para este), perdí a más de uno ahí en gnóstico…

- La palabra gnóstico viene del griego γνωστικος (gnôstikos) de "gnosis”, conocimiento. Conocimiento místico, conocimiento de Dios y de la unidad esencial de la naturaleza de Dios. A esta clase de espiritualidad se la suele llamar “gnóstica”, pero en el mundo antiguo se discutió el uso de este término y el debate aún continúa entre los eruditos. Se plantean la aproximación a Dios directamente, sin intermediarios. A fin de cuentas –definen- Dios es el espíritu y la luz interior. Los gnósticos no creen en el Dogma al igual que los científicos que creen en las leyes empíricas (lo demostrable). Para permitirnos una analogía, mientras el cristianismo condena el “pecado original”, el gnosticismo aborrece “la ignorancia” (entendida como falta de conocimiento) y presupone que el conocimiento es el camino verdadero hacia Dios o el todo universal. El Árbol de la ciencia, del bien y el mal, es considerado a menudo una fuente de conocimiento de Dios.-

Pues si, así de inteligente era esta muchachita, bueno y sin descartar las teorías no tan nuevas pero recientemente populares respecto a la relación de pareja que tenía con Jesús, que seamos sinceros… ahí si hubo fuego. Y la raíz de esas declaraciones que hago acá por escrito tienen bases por supuesto, si no fuera así ¿por qué en el momento de la muerte de Jesús los personajes de mayor importancia fueron María (la madre) y Maria Magdalena (¿novia, esposa, amante?) y al igual que fueron ellas quienes lo sepultaron. Bueno… para que quede más claro:

-A María Magdalena los cuatro evangelistas sin distinción -porque como saben, en los evangelios hay cosas que cuentan unos y otros no las cuentan- los cuatro la colocan primera en el momento de la crucifixión y en el momento de la resurrección. Lo cual quiere decir que en la primitiva iglesia el protagonismo de la Magdalena era total.

¿Cuál era entonces el papel de María Magdalena según los evangelios apócrifos (sin aprobación de la Iglesia Católica)?

Ya en los evangelios apócrifos parecía que había tenido un protagonismo especialísimo en relación a Jesús, sólo que en los evangelios oficiales no se decía que ella había sido la compañera, incluso la compañera sentimental de Jesús. En los evangelios gnósticos eso está clarísimo.
Ahora se dice claramente que ella era su compañera, que él la había iniciado en los misterios. Aparecen las luchas entre los apóstoles. Pedro dice, ¿por qué tenía que enseñarle a ella cosas que a nosotros no nos enseñaba? y ahí otro de los apóstoles dice: "bueno Pedro, si él lo ha querido así, si él la ha escogido a ella tenemos que aceptarlo".

O sea que en los evangelios gnósticos aparece claramente que Jesús hubiese querido que fueran estas mujeres lideradas por Maria Magdalena las encargadas de llevar su mensaje junto con los hombres.
La demostración definitiva es que Jesús para demostrar que ha resucitado -que es el dogma más importante del cristianismo- se aparece a ella y no se aparece a Pedro.

¿Cómo era María Magdalena de acuerdo a los textos apócrifos?

Todo hace creer, apoyándonos en los evangelios gnósticos, que esta mujer era una mujer iluminada, una mujer culta, una mujer que conocía la filosofía gnóstica y que por eso ella pudo entablar un diálogo de tu a tu con Jesús.

Cosa que Jesús no podía hacer con los apóstoles porque eran gente maravillosa, buenísima, de gran corazón, pero eran casi analfabetos, pescadores de aquellas aldeas de Galilea. Jesús tenía que hablarles por parábolas.
Con María Magdalena parece que desde el primer momento hubo un diálogo -lo que aparece muy claro en los evangelios gnósticos- y por eso acabó siendo su gran confidente, incluso su compañera sentimental, y de ahí que cuando él muere a quien se aparece es a ella.

El otro día hablaba con José Saramago, que está leyendo el libro, y me decía, "Juan, pero es que es evidente, si yo tuviera que morirme ahora y me diesen la posibilidad de aparecerme a quien yo quiero, ¿a quién me iba a aparecer? A la persona que más he amado en esta Tierra". –

Entonces ¿en qué momento Maria Magdalena, la pareja de Jesús, la mujer inteligente e intelectual perdió ese protagonismo dentro de varias doctrinas seguidoras de esta fé?

Pues como me gusta enfatizar, se debe recordar que la mujer hace 2000 años no era más que un objeto y una propiedad, y que sin importar el lugar que el mismo Jesús le hubiese dado a Maria Magdalena, la ignorancia y la cultura a la que estaban habituados el resto de los apóstoles no les iba a permitir expandir su mente y ser considerados más que una mujer ante los ojos de su máximo como hombre.

Por ejemplo, la misma Magdalena lo expone en su Evangelio:

-«... lo restante del camino, de la medida justa, del tiempo, del siglo, descanso en silencio». Dicho que hubo esto, María calló, como si el Salvador le hubiera hablado (solamente) hasta aquí. Entonces dice Andrés: «Hermanos, qué os parece de lo dicho? Porque yo, de mi parte, no creo que haya hablado esto el Salvador, pues parecía no estar de acuerdo con su pensamiento». Pedro dice: «¿Pero es que, preguntado el Señor por estas cuestiones, iba a hablar a una mujer ocultamente y en secreto para que todos (la) escucháramos? ¿Acaso iba a querer presentarla como más digna que nosotros?»
[Laguna]
...del Salvador?». Leví dice a Pedro: «Siempre tienes la cólera a tu lado, y ahora mismo discutes con la mujer enfrentándote con ella. Si el Salvador la ha juzgado digna, ¿quién eres tú para despreciarla? De todas maneras, Él, al verla, la ha amado sin duda. Avergoncémonos más bien, y, revestidos del hombre perfecto, cumplamos aquello que nos fue mandado. Prediquemos el evangelio sin restringir ni legislar, (sino) como dijo el Salvador». Terminado que hubo Leví estas palabras, se marchó y se puso a predicar el evangelio según María.-

Y para terminar mi hablada, añado fragmentos de una entrevista realizada por la BBC a Juan Arias, escritor de La Magdalena, El último Tabú del Cristianismo .

- ¿Qué significa apócrifo?

Cuando hablamos de evangelios "apócrifos" esto significa que no han sido considerados oficiales por la iglesia, que no han sido considerados como "inspirados".
Lo que pasa es que esta distinción se hizo sólo hacia el siglo III o IV. Antes todos los evangelios tenían la misma dignidad. En las primeras comunidades cristianas existían muchos evangelios y no había diferencia entre los apócrifos y los oficiales.

Llegó un momento en que había unos 100 evangelios y la iglesia comenzó a separarlos y escogió cuatro que según la iglesia tenían mayor credibilidad y se consideran inspirados por Dios, y a los otros entonces se los empezó a considerar falsos, cuando en realidad en un principio todos eran iguales.
Muchos de esos apócrifos fueron quemados y desaparecieron.

¿Qué valor tienen los textos encontrados en 1945 en el Alto Nilo en Egipto?

Son interesantísimos porque al principio del cristianismo había dos corrientes: una que era la más clásica y tradicional, que era la de Pablo y Pedro, y otra que era la de los gnósticos capitaneada por María Magdalena, que también tenía varios evangelios.
Pero después cuando gana la corriente masculina de Pedro y de Pablo empiezan a arrinconar a la corriente gnóstica de María Magdalena y poco a poco empiezan a perseguir a los gnósticos, una de las corrientes de principios del cristianismo. Estaba inspirada en la filosofía gnóstica, "gnosis" significa conocimiento.
Había una diferencia fundamental entre estas dos corrientes. La de Pablo y Pedro, la más tradicional, consideraba que la salvación venía a través de la fe y que el mal del mundo venía por el pecado. Los gnósticos -una filosofía de origen griega- decían que el mal venía de la ignorancia y por lo tanto la forma de redimirse era el conocimiento

¿Cuánto se sabía de los evangelios gnósticos antes de 1945?

Estos evangelios gnósticos habían desaparecido, sólo aparecían citados pero para condenarlos por algunos padres de la iglesia que mencionaban a la corriente de los gnósticos como una herejía, pero no se conocían los textos porque habían sido quemados.

Entonces, cuando los obispos empezaron a pedir que se quemasen los evangelios gnósticos, unos monjes probablemente del grupo de San Pacomio en Egipto...

¿Se refiere al monasterio de San Pacomio?

Sí. San Pacomio está considerado como el primer santo ermitaño, sus seguidores vivían en el desierto cada uno en una choza, aislados. Estos monjes eran bastante místicos, y precisamente los gnósticos eran la corriente mística del primer cristianismo como la cábala en el judaísmo y los sufis en el islamismo.

Como estos monjes apreciaban estos evangelios, en vez de quemarlos, unos cuantos -que son los que se encontraron en Egipto, unos 52 documentos en 13 pergaminos encuadernados en piel de cabra- los escondieron en un ánfora y la enterraron pensando que algún día alguien lo podría descubrir.

Hablemos del Evangelio de Tomás

Es importantísimo porque se considera que podría ser incluso anterior a los cuatro evangelios canónicos: Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Si esto es así es importantísimo, porque puede traer cosas de Jesús que no traen los otros evangelios. De hecho la estructura es igual, algunos biblistas lo consideran prácticamente como el quinto evangelio.

Sería un evangelio atribuido a Tomás, uno de los apóstoles

Así como con los cuatro evangelios canónicos no sabemos quienes son los autores, porque cuando hablamos de Marcos, Mateo, Lucas y Juan, son nombres ficticios, no se sabe quienes son los autores.
De éste se dice que es del apóstol Tomás, así que tiene muchísima más importancia.
En el evangelio de Tomás el dicho número tres dice que Dios está dentro de cada uno de nosotros y alrededor nuestro en todas las cosas y que no conocerse es vivir en la pobreza.

¿Cómo es el Jesús que nos presenta el evangelio de Tomás?

El evangelio de Tomás presenta un Jesús mucho más gnóstico, es la teología basada sobre el conocimiento y la sabiduría, mucho más que en la fe y en el pecado.
Se ve toda la doctrina gnóstica que Jesús había asimilado y que probablemente fue Magdalena la que le inspiró porque era una gnóstica.

En los canónicos hay sustratos de gnosticismo, por ejemplo en la escena en que Jesús se encuentra con la samaritana.

Ella dice que el templo de los samaritanos es mejor que el templo de los judíos de Jerusalén y Jesús le dice que va a llegar el día en que ni el templo de Jerusalén ni el vuestro ni ninguno van a ser importantes pero vais a poder ver a Dios dentro de vosotros en espíritu y en verdad. Esto es gnóstico.

¿Resta entonces el evangelio de Tomás importancia a las instituciones?

Claro, es que los gnósticos eran contra toda la jerarquía. Como en todas las religiones los místicos son contra las jerarquías, son los más originales, los más creativos con la teología, lo han sido en el judaísmo con la cabala, en el cristianismo con los místicos como Teresa de Ávila.
Todos los grandes místicos siempre se enfrentaban con la jerarquía, se enfrentaban con el Vaticano. Son las personas más libres porque ellos tienen un concepto de Dios mucho más interiorizado, fuera de los grandes ritos.

Fue la corriente masculina con Pablo y con Pedro que empezó a hacer jerarquías con los obispos, los Papas; al principio del cristianismo eso no existía, Jesús no creó jerarquías.

Si los evangelios apócrifos presentan a un Jesús diferente, ¿qué sucede con María Magdalena?

Lo primero que hay que decir es que no se podría conocer bien a María Magdalena sin estos evangelios gnósticos. Ya parecía bastante clara la figura de la Magdalena en los evangelios, fíjense que viene citada 17 veces más que María, la madre de Jesús, tenía un protagonismo enorme. –

Si lo empezamos a analizar, Maria Magdalena, la verdadera, fue una mujer adelantada a su tiempo, de esas que se habrían convertido en sacerdotisas de Atenea, de esas que hoy en día estarían dirigiendo pensamientos sin el miedo a ser señaladas

Estoy tan orgullosa de ser tica... NOT

(Normalmente el sarcasmo me parece un arma rápida de los débiles, pero si en esta lectura tiene ciertos encontronazos con algunos segmentos llenos de sarcasmo y burla, me van a disculpar… )

Tan linda es mi Costa Rica! Tan orgullosa estoy de su gente, del futuro de ella! Nosotros los jóvenes, estamos destinados a sacar a nuestra Costa Rica adelante!

-¿las generaciones pasadas? ¿qué con ellas? Ahhh no, vea son los viejos los que golpean a las esposas, y ni para que los extranjeros… y son los viejos los que no tiene títulos universitarios, y apenas saben hablar ¿han escuchado? Se les sale el “haiga” a cada rato! Somos los jóvenes los que vamos a sacar a este país adelante!

En este momento todos somos concientes de lo sucedido el pasado 27 de Julio en las afueras de la Universidad Latina, institución privada que ofreció un concierto con bandas nacionales e internacionales gratuito, el único costo era llevar dos empaques vacíos de cierto producto… ¿así o más regalado?

Resulta que este poco de malcriados, mocosos, maleducados, primitivos, alternativos, libre pensadores, se les metió el diablo simplemente POR QUE NO PUDIERON ENTRAR POR QUE ESTABA LLENO! (brutos si… a que nivel no sé, creo que semejante vergüenza nacional no es posible medirla)

Bueno… con que decirles que como todos sabemos lo que es ese ambiente, estoy segura que el 50% estaba en un viajesote muy loco entre el güaro y la mota, pero NOOOOO! No les voy a dar gusto diciendo que fue culpa de este par de elementos tan presentes en ese tipo de eventos (vieron me rimó y la vara), por que la verdad… el güaro y la mota lo que hacen es que uno se ponga NEEEECIO, y un borracho y un moteado lo que menos hace es tener la habilidad mitológica de brincar y reventar parabrisas o tirar piedras con excelente puntería…

( ANARQUÍA! VIVA AL ANARQUÍA! ES QUE SER ANARQUISTA ES CHIVA MAE ES DIFERENTE! ME CA** EN EL ESTADO! ANARQUÍA! ACÁ HACEMOS NUESTRAS PROPIAS REGLAS!)

Me da risa cierto video que vi. de ese día… llegan los carebarros y empiezan a destruir todo… pero se enojan cuando los policías les tiran gases lacrimógenos… ah ok suave, no entendí… ¿es qué acaso nosotros tenemos la potestad de ir y hacer daño y no esperar nada a cambio?

Bueno Costa Rica… felicidades! FELICIDADES JUVENTUD DE COSTA RICA! Por recordarnos a todos de que ni un concierto se puede disfrutar, de que no tenemos nada que envidiarle a las maras y de que TODOS Y CADA UNO DE NOSOTROS, somos culpable de que el país es lo que es, de la imagen que damos al exterior.

Un aplauso para ustedes, uno para mi, y uno para el resto de generaciones que van a seguir en esa fiesta.

referente el cromosoma del crimen

El estudio de la Criminología en general abarca varias cuestiones entre las cuales cabe destacar las siguientes, el porqué del crimen, el cómo, cuándo y dónde. Sin embargo la importancia de esta ciencia es comprender el que lleva a un individuo a convertirse en un criminal, más allá de la pena que se le pueda aplicar.
Si analizamos cual es la importancia del por qué de un crimen, podemos dejarnos llevar por distintas explicaciones que resultarían redundantes y completamente lógicas.
Resumiendo estas respuestas que pueden tener todas distintas tonalidades, es importante conocer el por qué de un crimen para llegar a evitarlo, explicarlo y comprenderlo de una manera objetiva.

Muchos estudios a nivel psicológico han logrado ofrecer distintos panoramas de la mente criminal y su comportamiento ya sea psicópata o sicótico, y casi siempre suelen caer sobre estos estudios las explicaciones del por qué estos individuos llevan a cometer estos actos, dejando de lado en análisis biológico del criminal.
Por lo cual me refiero a la trisomia XYY para ofrecer un punto de vista diferente y refrescante, claro está que esta teoría ya ha sido anteriormente tratada en el área criminológica, pero aún sigue sin ser lo suficientemente explotada.

El ser humano posee 46 cromosomas de las cuales 1 par son cromosomas sexuales, en la mujer se cumple XX y en el hombre XY. En la trisomia XYY el hombre recibe un cromosoma Y extra lo cual produce una anomalía de 47 cromosomas en total. Esta aberración sexual suele llamársele el Síndrome del Súper hombre puesto que el individuo que lo posee tiene un cromosoma masculino extra a diferencia del resto de hombres que no padecen esta anomalía.
A nivel fisiológico el individuo XYY no presenta alteraciones realmente destacables, y las que suelen aparecer con mayor regularidad son estatura mayor a la promedio y bajo coeficiente intelectual. Aparte de esto, la predisposición de la violencia en estos individuos suele mayor que en un hombre XY. Esto nos lleva a analizar distintos casos criminales en donde pudo haber existido una trisomia XYY.
También esta teoría puede ofrecer una explicación alternativa, al por qué ciertos hombres son criminales reincidentes.
Siempre es acertado recurrir a perfiles criminales que han destacado para comprender futuros actos, esto señala una vez más el por que la criminología es una ciencia empírica.

Un caso que deja en claro una posible trisomia XYY es el de Ottis Toole, que formaba junto a Henry Lee Lucas una pareja de asesinos en serie que dejó una huella en la historia criminal de Estados Unidos.
Ottis Toole fue un individuo de bajo coeficiente intelectual, que disfrutaba la piromanía y el sadismo, y de gran fuerza física. Su función en este dúo fue la de autor material de los crímenes, mientras que Henry L. Lucas trabajo principalmente como autor intelectual.
Entre los crímenes que confesaron se encuentran el de canibalismo, violaciones, asesinatos y tortura. Esto también puede explicar la psicopatía de ciertos criminales (violadores, asesinos, agresores), interpretando que la psicopatía se manifiesta como una ausencia de culpabilidad y una falta de sensibilidad hacia lo que se conoce como malo, incorrecto o indebido. Uniendo con esta teoría 3 ciencias: Genética, Psicología y Criminología.

El por qué resulta una teoría más que una realidad, es por el hecho de la contradicción que se presenta en otros casos de asesinos seriales. Un ejemplo de esto sería el de Andrei Chikatilo, el famoso asesino serial ruso que durante un lapso de aproximadamente de 12 años mato, torturo y comió de sus 53 víctimas.
A. Chikatilo era un individuo de estatura promedio, padre de familia, y de un coeficiente intelectual alto lo cual le derivo 3 títulos universitarios: lengua y literatura rusa, en ingeniería y en marxismo-leninismo.

El síndrome XYY no siempre resulta en criminales claro está, puesto que es una anomalía más común de lo que se cree y quienes la padecen raramente se dan cuenta de ello. Hay un niño XYY entre cada 1000 nacimientos de varones.

Entonces se puede también ligar a distintas manifestaciones no tan extremas. Entre ellas puede ser la búsqueda de identidad en los adolescentes, lo cual los lleva a formar parte de grupos (ya sean maras, pandillas, movimientos tales como el straight edge, skin head) donde algunos de sus miembros, (entiéndase que no se generaliza), hacen uso de la violencia o intimidación para lograr atención y de talvez desahogar esa necesidad de violentar.

Esto nos coloca frente a la disyuntiva de cuantos individuos XYY se encuentran ahora en las cárceles de nuestro país, cuantas vidas se habría podido salvar de haber existido un conocimiento de esta anomalía y un tratamiento adecuado, y cuantos están predispuestos a convertirse en futuros agresores, violadores, asesinos, sádicos y psicópatas entre otros.

la Ciudad Maldita

Como entrada principal voy hablar un poco sobre los crímenes de la Ciudad de Juárez, ayer después de ver la película Ciudad del Silencio (Bordertown) me llamó bastante la atención estos asesinatos (femicidios específicamente) que empezaron a ocurrir desde el 93.

Ya antes había escuchado del tema, y había leído sobre él, pero hasta hace poco empecé realmente a interesarme sobre el perfil de los casos en Juárez, sin mencionar la negligencia de las autoridades mexicanas.
Las cifras varian siempre, lo que se tiene por seguro es la impunidad de estos crímenes y el incremento de estos a lo largo de estos 14 años.

En Juárez se conjugan varios factores que la hacen la tierra perfecta para sembrar cadáveres, la violencia doméstica, el narcotráfico, la migración ilegal (Juárez está situada al Norte de México y limita con la frontera con los Estados Unidos), además de la gran cantidad de maquiladoras extranjeras que brindan trabajo a la los ciudadanos, aclarando claro la mala paga y pésimas condiciones de trabajo.

Juárez es el paraíso para los asesinos en serie, o al menos debe serlo. Ud siendo un psicópata le encantaría vivir en una ciudad donde sus asesinatos sean ignorados, donde haya muuuchas mujeres para elegir cual matar jugando al "tin marín de don...", donde los ciudadanos escuchen a los lejos los gritos de sus víctimas y tengan miedo de ir a ver que sucede. Mmm... me suena como un festín, claro... si yo fuera asesina en serie adoraría vivir en Juárez, Capital de las violaciones de los Derechos Humanos. Suena muy interesante, la verdad el caso de quien comete estos asesinatos ha pasado a un segundo plano... cuando nos ponemos a pensar en algo mucho más importante, por que estos homicidios sufren de negligencia policial e investigativa. Ok, digo negligencia, pero creo que la palabra más correcta sería INCOMPETENCIA.

A veces es difícil imaginarse un mundo patas arriba, donde los crímenes más sangrientes sean festines mensuales, donde la policía protege a los culpables y celebra las acusaciones de los inocentes, donde si ud llega e investiga se convierte en un enemigo, además de la explotación humana en las maquilas. Si ud disfruta de esto pues le ofrezco ir a Juárez un paraíso psicópata lleno de sangre en la tierra, hipócritas en la calle, corta lenguas de la verdad y huesos secos en el desierto.